49-Д01-15к

Дело№49-Д01-15к Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего - Г а л и у л л и н а З . Ф .

судей - А х м е т о в аР . Ф .иК о л ы ш н и ц ы н аA . C .

26 декабря 2001 года рассмотрела в судебном заседании дело по про­ тесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкор­ тостан от 18 октября 1999 года К а р и п о в Д а м и р А х т я м о в и ч , 16 декабря 1957 года рождения, у женка с. Шаран Республики Башкортостан, несудимый, осужден по ст. 147 ч.З УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества, по ст. 199 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфиска­ цией имущества.

По ст.ст. 159 ч.З п. «б», 171 ч.2 п. «б» УК РФ Карипов Д . А . оправдан:

Постановлено взыскать с Карипова Д . А . указанные в приговоре сум­ мы в пользу гражданских истцов.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкор­ тостан от 19 сентября 2001 года протест Заместителя Председателя Вер­ ховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения Карипова по ст. 147 ч.З УК РФ и прекраще­ нии дела производством, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Г а л и у л л и н а З . Ф . и заключение прокурора П о к р о в с к о й И . Н . , полагавшей необходимым протест удовлетворить, су­ дебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Карипов признан виновным и осужден за завладение чужим имуще­ ством путем мошенничества в крупном размере, а также за уклонение от уплаты налогов в крупном размере, совершенные при следующих обстоя­ тельствах.

Карипов в период с 1995 г. по 1996 г., будучи учредителем и руково­ дителем частного предприятия «Агротурс», товарищества с ограниченной ответственностью «Биотурс», индивидуального частного предприятия «Ка рипофф и К» г.Туймазы, общества с ограниченной ответственностью «Дружба» Туймазинского района, товарищества с ограниченной ответст-} венностью «Башкирия» г. Октябрьского Республики Башкортостан, высту4 пая от имени указанных предприятий и обществ, фактически руководя ими единолично, систематически занимался хищением имущества юридических и физических лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Учрежденные и руководимые Кариповым предприятия и общества со второго полугодия 1995 года очевидно для него стали нерентабельными и неплатежеспособными. Он, сознавая это, в целях получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием руководителей различ­ ных государственных, коммерческих структур и граждан, стал заключать с ними договора на поставку ему товарно-материальных ценностей/ТМЦ/, сельхозпродукции, договора купли-продажи. При этом Карипов сознатель­ но умалчивал об истинном финансовом положении своих предприятий й обществ, тем самым вводил в заблуждение своих кредиторов, которые н^ основании заключенных ими договоров поставляли Карипову ТМЦ, сель­ хозпродукцию в крупных размерах, отдавали наличные деньги по догово­ рам купли-продажи. Получив товар и денежные средства, Карипов их при­ сваивал, а в ряде случаев, в целях вхождения в доверие настоящих и буду­ щих кредиторов, оплачивал малую часть кредиторской задолженности в сроки, указанные в договоре.

п 1 Полученные от кредиторов ТМЦ, сельхозпродукты Карипов в основ­ ном поменял на легковые автомашины, которые реализовал за наличный расчет, а деньги израсходовал на свои нужды. Полученные от частных лиц денежные средства, якобы для приобретения для них автомобилей, он так­ же присваивал, машины им не покупал, деньги не возвращал.

Так, Карипов в период с 3 августа по 6 октября 1995 г. из Шаранского отделения сбербанка/ОСБ/ получил кредит на общую сумму 1 миллиард 514 миллионов 940 тысяч неденоминированных рублей под залог колбас­ ного цеха ЧП «Агротурс», который использовал не по назначению, не бьш оприходован в его предприятиях. Приобретенные на указанную сумму ав­ томобили реализовались им за наличный расчет, а деньги он израсходовал на личные нужды. Долг по кредитным договорам он погасил всего на сум­ му 188.578.573 руб., а проценты - на сумму 386.718.791 руб.

По кредитному договору от 4 ноября 1995 г. Карипов получил в Буздякском ОСБ 200 миллионов неденоминированных руб. под залог имуще­ ства Буздякского АТП, которые присвоил. В счет погашения долга он внес 65.621.500руб.

В период с 25 августа 1995 г. по 7 августа 1996 г. Карипов по догово­ рам купли-продажи у 14 физических лиц получил в общей сложности 480.850.000 неденоминированных руб. под видом поставки им автомашин.

Однако автомашины им не поставил, а деньги присвоил.

Аналогичным образом Карипов совершил хищение путем мошенни­ чества еще по 18 эпизодам, подробно изложенным в приговоре.

Кроме того, Карипов, являясь ответственным лицом за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, а также ответственным ли­ цом за предоставление в налоговый орган достоверных отчетных данных о приходах, расходах и доходах своих предприяттгй, в целях уклонения от уп­ латы налогов и других платежей в бюджет, включал в бухгалтерские до­ кументы заведомо искаженные данные о доходах, расходах и приходах.

За период 1995-1996 г.г. всего сумма не исчисленных и не оплачен­ ных в бюджет налогов составила 156.478.559 руб., то есть в крупных раз­ мерах.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Карипова по ст. 147 ч.З УК РСФСР.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная кол­ легия находит, что приговор и кассационное определение в отношении Ка­ рипова подлежат изменению, а постановление президиума отмене по сле­ дующим основаниям.

Вина Карипова в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах полностью доказана, его преступные действия судом по ст. 199 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор в части осуждения Карипова по ст. 147 ч.З УК РСФСР подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Статья 147 УК РСФСР предусматривала ответственность за хищение чужого имущества путем мошенничества/обмана или злоупотребления до­ верием/. Для обвинения в этом преступлении необходимо установить, что виновный сознательно вводил в заблуждение представителей организаций и граждан с целью завладения имуществом, на получение которого он не имел права. По данному же делу нет оснований утверждать, что Карипов при заключении договоров действовал с таким намерением.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осу­ жденный Карипов вину в мошенничестве не признал и показал, что при за­ ключении договоров он кредиторов в заблуждение не вводил, цели без­ возмездного присвоения чужого имущества не имел. Его вина только в том, что он не смог своевременно расплатиться с кредиторами из-за того, что к тому времени его предприятия стали убыточными.

В подтверждение виновности Карипова суд в приговоре сослался на показания представителей организаций и учреждений, с кем он заключал договора, потерпевших, а также на приобщенные к делу документы и вы­ воды документальных ревизий, и другие материалы дела.

! Однако эти доказательства не опровергают утверждения осужденного Карипова о том, что при заключении договоров у него не было умысла на| присвоение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, по эпизодам получения кредита на сумму 1 миллиард 514 мил­ лионов 940 тысяч рублей по договорам с Шаранским ОСБ, свидетель Валиева показала, что она работала управляющим Шаранским ОСБ и дейст­ вительно заключила договора с Кариповым и считала свои действия пра­ вильными. Из ее показаний не усматривается, чтобы при заключении дого­ воров Карипов ввел ее в заблуждение или обманул, так как в обеспечение этого кредита осужденным были заложены банку колбасный цех стоимо­ стью более 5 миллиардов рублей, а также 13 единиц автомашин. Стоимость этого имущества намного превышала стоимость полученного в банке кре­ дита.

Более того, об отсутствии у Карипова умысла на присвоение чужого имущества при заключении договоров свидетельствует и тот факт, что часть кредита и проценты всего на общую сумму около 600 миллионов рублей погашена.

^ В подтверждение виновности Карипова в хищении путем мошенни­ чества по этому эпизоду судебные органы сослались также на то, что полу­ ченные денежные средства он использовал не для приобретения сельхоз­ продукции.

Однако использование не по назначению денежных средств, полу­ ченных в банке на законных основаниях, само по себе не может служите доказательством наличия умысла на хищение этих средств.

О том, что в данном конкретном случае со стороны Карипова не было умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, а суще­ ствовали гражданско-правовые отношения, подтверждено также решение Арбитражного суда.

По другим эпизодам хищения чужого имущества организаций и у4 реждений, также нет достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Карипова на безвозмездное изъятие чужого имущества при заклю чении договоров на поставку ТМЦ. По этим эпизодам Кариповым также возмещалась часть кредита или стоимость товаро-материальных ценностей.

Невозможность своевременного погашения кредита или стоимости товаров не свидетельствует об их хищении, так как в этих случаях также следует признать наличие между Кариповым и другими организациями граждан­ ско-правовых отношений.

Это подтверждается и выводом суда об оставлении гражданских ис­ ков без рассмотрения до их разрешения арбитражными судами, куда по действующему закону обратились истцы.

Более того, суд исключил из обвинения Карипова многие эпизоды хищения чужого имущества путем мошенничества, признав в них наличие гражданско-правовых отношений.

Что же касается задолженности перед частными лицами по продаже автомобилей, то также не доказано, что Карипов при заключении договоров имел умысел на присвоение чужого имущества путем обмана и зло­ употребления доверием.

Из материалов дела видно, что Карипов обязался частным лицам по­ ставить в общей сложности более 120 автомобилей, из них 112 лицам ав­ томашины были поставлены. Несвоевременная поставка еще 14 лицам ав­ томобилей также не подтверждает вывод суда о наличии в действиях осу­ жденного признаков хищения чужого имущества путем обмана или зло­ употребления доверием.

Таким образом, вывод суда о том, что Карипов занимался хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием не подтвер­ ждается имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательства­ ми. При таких обстоятельствах следует признать, что между Кариповым и другими физическими и юридическими лицами существовали только гра­ жданско-правовые отношения, а не признаки безвозмездного изъятия и присвоения чужого имущества путем мошенничества. Поэтому приговор в части осуждения Карипова по ст. 147 ч.З УК РСФСР подлежит отмене, а дело прекращению за не доказанностью его вины в совершении этих пре­ ступлений. Сответственно подлежит отмене приговор и в части, касающей­ ся гражданского иска.

Кассационная инстанция, оставляя приговор без изменения, также не обратила внимания на эти обстоятельства.

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, оставляя протест без удовлетворения, также сослался на те же доказательства, при­ веденные в приговоре, и по существу не отверг доводы, изложенные в про­ тесте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 18 октября 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда| Республики Башкортостан от 17 января 2000 года в части осуждения Ка^ рипова Дамира Ахтямовича по ст. 147 ч.З УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за не доказанностью участия в совершении пре­ ступления, а также отменить приговор в части, касающейся гражданского иска.

Те же судебные решения в части осуждения его по ст. 199 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима ос­ тавить без изменения.

В связи с отбытием наказания Карипова Д.А. из-под стражи осво­ бодить.

| Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкорто^ стан от 19 сентября 2001 года отменить.

Председательствующий Судьи Справка: Карипов Д . А . содержится в учреждении УЕ-394/7 г. Мелеуз Республики Башкортостан.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ